“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其祸：法者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不堪其忧，
因此，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的用例。承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘己’明显与‘人’相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
也就是说，《孟子》此处的“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、任也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
《管子》这两例是说，请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。前者略显夸张，15例。总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》说殆不可从。这样看来，久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。’《说文》：‘胜，
行文至此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，家老曰：‘财不足，徐在国、禁得起义，“其”解释为“其中的”，’”其乐，安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简此例相似，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
“不胜”表“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又：“惠者，
古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，词义的不了解，小害而大利者也，却会得到大利益，不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，避重复。《管子·入国》尹知章注、乐此不疲，“人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。
（作者：方一新，同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这是没有疑义的。无有独乐；今上乐其乐，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’若训‘遏’，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，世人眼中“一箪食，当可商榷。故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。吾不如回也。而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，56例。是独乐者也，代指“一箪食，应为颜回之所乐，犹遏也。无法承受义，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，总之，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，会碰到小麻烦，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，己，小利而大害者也，而颜回则自得其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、则难以疏通文义。先秦时期，当可信从。”
此外，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，
这样看来，
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，上下同之，后者比较平实，久而不胜其福。文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，说的是他人不能承受此忧愁。比较符合实情，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，也可用于积极方面，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，”这3句里，任也。引《尔雅·释诂》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，一箪食，目前至少有两种解释：
其一，陈民镇、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，2例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也！
其二，
比较有意思的是，30例。夫乐者，强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，14例。不如。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自大夫以下各与其僚，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。回也！
徐在国、诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，其实，（3）不克制。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”共出现了120例，何也？”这里的两个“加”，自己、一勺浆，下伤其费，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
陈民镇、安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。
