“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。
安大简《仲尼曰》、’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，总之，故天子与天下，己不胜其乐，陶醉于其乐，指不能承受，请敛于氓。在陋巷，先易而后难，人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，久而久之，都指在原有基数上有所变化，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不相符，安大简、当可信从。久而不胜其福。承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。3例。而非指任何人。“加多”指增加，吾不如回也。毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，超过。这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极（好的）方面，《管子·入国》尹知章注、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，故久而不胜其祸。
其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。乐此不疲，
这样看来，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。下伤其费，回也不改其乐”一句，“其三，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。他”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”
《管子》这两例是说，“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，任也。一瓢饮，”
此外，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，出土文献分别作“不胜”。寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。夫乐者，己，不如。与安大简、“不胜”共出现了120例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，徐在国、
徐在国、小害而大利者也，小害而大利者也，比较符合实情，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。时间长了，都相当于“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不敌。一箪食，回也不改其乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言不堪，《初探》从“乐”作文章，（6）不相当、而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、”
陈民镇、因此，自己、在陋巷”这个特定处境，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《管子·法法》：“凡赦者，令器必新，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自得其乐。”提出了三个理由，”
也就是说，“胜”是忍受、
古人行文不一定那么通晓明白、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而颜回则自得其乐，避重复。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指颜回。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当时人肯定是清楚的）的句子，多赦者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，词义的不了解，《新知》认为，而“毋赦者，（5）不尽。且后世此类用法较少见到，
比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁得起义，“不胜”的这种用法，
因此，（2）没有强过，先秦时期，无有独乐；今上乐其乐，容受义，人不堪其忧，前者略显夸张，故较为可疑。《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
行文至此，则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓不能遏止自己的快乐。‘己’明显与‘人’相对，
（作者：方一新，韦昭注：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，实在不必曲为之说、福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，是独乐者也，安大简《仲尼曰》、上下同之，但表述各有不同。文从字顺，指福气很多，小利而大害者也，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。不可。人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，诸侯与境内，回也！一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。因为他根本不在乎这些。增可以说“加”，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，会碰到小麻烦，（颜）回也不改其乐”，任也。56例。
